谁知道万博的电脑网站

'谁知道万博的电脑网站'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🦧。根据各俱乐部的申诉意见🐖，本期评议了9个判例🐊。9个判例中7个来自中甲联赛🐖，评议组认定其中有2起错漏判🐹🦘。判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市🐸，比赛第61分钟🦒🦨🦒，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规🐴🐗。对于此判例🐢🐂，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号，属于草率的犯规，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐪🦔，应判守方犯规和罚球点球🐴。裁判员临场漏判罚球点球🐑🦘。00:17判例二：中甲联赛第18轮🦧🐂🐮，广西平果哈嘹VS大连英博🐫🦏，比赛第82分钟🐃，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐆。裁判员未判罚犯规🐨。对于此判例🦄，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🦮，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐪🦏，应判大连英博40号暴力行为🦁🐽，并出示红牌罚令出场🦁🐈，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🦮🦁。00:25判例三：中甲联赛第18轮🐷🐢🐮，石家庄功夫VS江西庐山🐼🦙，比赛第24分钟🦔🐐，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🦧。裁判员未判罚犯规🦒🦨。对于此判例🐽，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🐹🐪🐂，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🦁🐾🐸。另外评议组多数成员认为，石家庄功夫28号队员主动发起接触🦥，佯装被犯规🦥，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐅🦒🐅，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🐁。00:26判例四：中甲联赛第18轮🐃🐅🐑，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟🦓🦌，重庆铜梁龙29号队员进球🐲。裁判员判进球有效🦒。对于此判例🐖🐩，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🦛🐻，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐘，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐒🐔🐺，24号处于越位位置🐫🐏。而后续重庆铜梁龙24号的行为🐄，不构成干扰对方队员的越位犯规🐕🐷。因此裁判员临场判进球有效的决定正确。判例五：中甲联赛第18轮🦎，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟🐅，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐗🐈🦁。裁判员未判罚犯规🦛🐾。对于此判例🦒，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🦮🐸，守方队员铲球触到了球🦛，其动作也不构成犯规，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐪🐼。判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🐆🐭，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地。裁判员未判罚犯规🐪🐼。对于此判例，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐾，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🐱‍🚀，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐗。判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟🦧🐨，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🐈。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🐺🐨，判罚球点球🐃，并向无锡吴钩36号出示黄牌🦏。对于此判例🐕🐫，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🐱‍🚀，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作，但力度和程度不足以构成犯规🦔🐂，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐔，属于草率犯规，接触地点在守方罚球区内🐇🐰，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组多数成员认为，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🐒，不应对无锡吴钩36号出示黄牌。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐲，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐪🐁，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐾🐸🐸，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🦏🦡。