万博max手机登录注册2021

'万博max手机登录注册2021'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🐨。根据各俱乐部的申诉意见🦮，本期评议了9个判例🐻🦍。9个判例中7个来自中甲联赛🐃，评议组认定其中有2起错漏判🦨🦏。判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市🦎🐇🐹，比赛第61分钟🐷🐹🦓，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🦙🐔。裁判员未判罚犯规🐇🦘。对于此判例🐸，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号，属于草率的犯规🐔，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🦥，应判守方犯规和罚球点球。裁判员临场漏判罚球点球🐭。00:17判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博，比赛第82分钟🐷，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐐。裁判员未判罚犯规🦔🦛。对于此判例🦏，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🐀🐨🐈，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐸🐹，应判大连英博40号暴力行为🦓，并出示红牌罚令出场🐽🐾🐻，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🦎。00:25判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山🐰，比赛第24分钟🦌🦒，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐸🐈。裁判员未判罚犯规🐮。对于此判例，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🦔，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐹。另外评议组多数成员认为，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐨🐏，佯装被犯规🐺，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🦔，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🐏🐯。00:26判例四：中甲联赛第18轮🐽🐻，重庆铜梁龙VS青岛红狮🦙，比赛第64分钟🐨，重庆铜梁龙29号队员进球🐑。裁判员判进球有效🐩🐺🐺。对于此判例，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🐭🦙🐽，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐂，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线）🐹，但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐭🐸，24号处于越位位置🐼🐴。而后续重庆铜梁龙24号的行为，不构成干扰对方队员的越位犯规🐊。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🐹🐾。判例五：中甲联赛第18轮🦛🐪，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟🐐，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐍🐨🐔。裁判员未判罚犯规🦥。对于此判例🦛🦔，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🐁，守方队员铲球触到了球，其动作也不构成犯规🦁，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持。判例六：中甲联赛第18轮🐯，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🐂🐃。裁判员未判罚犯规🦡🐹🐽。对于此判例🦄🐕，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🐩，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐨🐄🐨。判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟🦨，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🐆🐹🐈。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🐪🦍🐰，判罚球点球🐏，并向无锡吴钩36号出示黄牌🐀🦁。对于此判例🐰，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐖🐮，但力度和程度不足以构成犯规🦮🐢，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐩，属于草率犯规🦏🐎🐱‍🚀，接触地点在守方罚球区内，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确🐸🐍。另外🐂，评议组多数成员认为🐎，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🐖🐺，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐸。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐿，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐇，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐕，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐍🦒。