必威bwei88

'必威bwei88'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见🐢，本期评议了9个判例🐷🦎。9个判例中7个来自中甲联赛🐕‍🦺🦓，评议组认定其中有2起错漏判🐮。判例一：中甲联赛第18轮🦔🐩，延边龙鼎VS南京城市🐕，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐾🐘。裁判员未判罚犯规🦡🐢。对于此判例，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🐷🐐，属于草率的犯规🐐，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐗🐕‍🦺，应判守方犯规和罚球点球🐷🦎。裁判员临场漏判罚球点球🐘🦄。00:17判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博🐭🐺，比赛第82分钟🐭，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐕🐔。裁判员未判罚犯规🐪🐇。对于此判例，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐭，应判大连英博40号暴力行为🐃🦙，并出示红牌罚令出场🐪🐮🐾，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🐨。00:25判例三：中甲联赛第18轮🦛，石家庄功夫VS江西庐山🐻🐑🦄，比赛第24分钟🐷🐅，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐭🦔。裁判员未判罚犯规🐫。对于此判例🐸🦡，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🐆，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐅🐕。另外评议组多数成员认为，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐿🦨，佯装被犯规🐿，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐆，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛。00:26判例四：中甲联赛第18轮🦁🐴，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟🐷，重庆铜梁龙29号队员进球🐃。裁判员判进球有效。对于此判例，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🦎，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐷，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡🐯🐁，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐕‍🦺🦧，24号处于越位位置🐏🐴。而后续重庆铜梁龙24号的行为，不构成干扰对方队员的越位犯规。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🐼。判例五：中甲联赛第18轮🦮🐼，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟🐂🐪，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🦙。裁判员未判罚犯规🦏🐷。对于此判例🐢🐂，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🐄，守方队员铲球触到了球🐏，其动作也不构成犯规🦓，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐍。判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🐇🦔，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🦓🐯。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐕🐻，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🦒，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作🐽🐃，双方的身体接触属于比赛中的正常接触，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐆。判例七：中甲联赛第18轮🐷，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🦒。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规🦎，判罚球点球🦔🐻，并向无锡吴钩36号出示黄牌🦘。对于此判例🐫🐘，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🐃，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作，但力度和程度不足以构成犯规🐽🐃，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🦙🐸，属于草率犯规🐺🐫，接触地点在守方罚球区内，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确🐷。另外🐷，评议组多数成员认为🦏，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🦎🐐🦘，不应对无锡吴钩36号出示黄牌。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🦎🦁，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🦮，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐖🐭，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐨🦛。